回应5月18日社论《“醉驾入刑”争议呼唤权威法律解释》  

　　现实中耍弄文字游戏、无理诡辩等劣迹为什么灭绝不了？因为有些人可以从中得到好处，包括哗众取宠。

　　就说这“醉驾入刑”，各方人士一番议论或交锋，似乎公说公有理，婆说婆有理。其实，有些言辞本是无稽之谈，如“醉驾不一定入刑”。正因为醉驾有严重的社会危害性，所以全国人大才力排众议，通过了这条刑法修正条款。通过之后，就是法律。而法律是刚性的，不许被任意操作，沦为奴仆。刑法修正案(八)中关于将醉酒驾驶纳入其中，是很明确的。在刑法133条中增设的新条款是这样的：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”

　　显然，只要依法通过严格的程序被鉴定为“醉驾”，当事者就必须接受“处拘役，并处罚金”的刑事惩罚。某些人士煞有介事的絮叨，是真糊涂还是装糊涂呢？这不能不让人狐疑其立场究竟站在哪里了。

　　有人说，法律要“宽严相济”，并拿出刑法总则中关于“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”的规定说事。须知，法律的刚性不容置疑，所谓“宽”其实也是在法律范围内的宽，而不是悖法而动。如果说对某些人的醉驾可视情节而从宽处理的话，那也是在拘役时间的长短和罚金额的高低上体现出来，而不是僭越法律，不予刑事处罚。这个问题难道还有什么含糊之处吗？

　　诚然，醉驾行为不一定引发恶性事故，但后果难料。对醉驾入刑，目的就是为了遏制醉驾，预防恶性交通事故的发生，保护无辜者的公民权益。可以说，“醉驾入刑”是保护无辜者生命和财产安全、维护公共交通秩序的护身符。明知国家法律禁止酒驾、醉驾，却心存侥幸，昏聩不明，以身试法，就应接受法律的惩罚。

　　我认为，围绕“醉驾入刑”展开议论或争鸣，切忌沦入诡辩的泥沼。

（摘自南方都市报）